Mit Urteil vom 24. Juni 2021 sprach das Landgericht Leipzig einem Versicherten das Recht auf Rückabwicklung seiner Lebensversicherung zu (Aktenzeichen 03 O 141/21). Die Versicherung wurde verurteilt, an den Kläger gut 34.400,00 Euro nebst Zinsen zu zahlen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Und weiterhin macht die UDI-Gruppe Negativschlagzeilen: Statt der angestrebten Insolvenz in Eigenverwaltung wird es für nachfolgende UDI-Gesellschaften am Amtsgericht Leipzig nun doch das Regelinsolvenzverfahren geben:
UDI Energie Festzins III UG & Co. KG (Aktenzeichen: 401 IE 989/21)
UDI Energie Festzins IV GmbH & Co. KG (Aktenzeichen: 401 IE 971/21)
UDI Energie Festzins V GmbH & Co. KG (Aktenzeichen: 401 IE 999/21)
UDI Energie FESTZINS VII GmbH & Co. KG (Aktenzeichen: 401 IE 991/21)
UDI Energie FESTZINS VIII GmbH & Co.KG (Aktenzeichen: 401 IE 1000/21)
UDI Energie FESTZINS IX GmbH & Co. KG. (Aktenzeichen: 401 IE 1021/21)
UDI Energie Mix Festzins GmbH & Co. KG (Aktenzeichen: 401 IE 1001/21)
Für die UDI Biogas Kreiensen GmbH & Co. KG (Aktenzeichen 401 IE 1591/21) wurde zudem das vorläufige Insolvenzverfahren eröffnet.
Anleger befürchten daher mehr denn je hohe Verluste ihrer Investition.
Mit Urteil vom 18.02.2021 sprach das LG Nürnberg Fürth (Aktenzeichen 6 O 5614/19) dem Anleger einer Namensschuldverschreibung zur Finanzierung von Öl- und Gasförderung in Alaska Schadensersatzansprüche in Höhe von 47.000,00 Euro nebst Zinsen zu. Eine Namensschuldverschreibung ist ein Wertpapier, mit dem Anlegern für die zeitweise Überlassung eines Geldbetrages regelmäßig die Zahlung von Zinsen versprochen werden. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.
Mit Urteil vom 19. Juli 2020 hat das OLG Hamm (Aktenzeichen 8 U 184/20) einem Anleger, der sein Geld in Genossenschaftsanteile investiert hatte, das Recht auf Rückzahlung seiner Investitionen in Höhe von 12.500,00 Euro zugesprochen.
Niedrige Zinsen und hohe Inflation treiben viele Menschen in Goldanlagen. Dass das nicht ungefährlich ist, zeigt die langjährige anwaltliche Erfahrung. Umso erfreulicher ist die Entscheidung des Landgerichts Magdeburg: Das Landgericht Magdeburg sprach einem Goldanleger (Aktenzeichen 2 O 2006/19*331*) Schadensersatz in Höhe von rund 53.300,00 Euro zu.
Am 19. Juli 2021 verurteilte das LG Nürnberg-Fürth (Aktenzeichen 19 O 6690/20) ein Online-Casino zur Rückzahlung von rund 39.000,00 Euro. Und am 14. Juli 2021 entschied das Landgericht Mainz (Aktenzeichen 9 O 65/20), dass die Anbieterin des Casinos dem Spieler rund 55.000,00 Euro zurückzahlen muss. Die Gerichte folgten damit der Argumentation weiterer Gerichte, wie wir bereits berichteten (https://www.ra-jackwerth.de/weitere-gerichte-entscheiden-geld-zurueck-bei-online-gluecksspiel/).
Das Landgericht Stuttgart verurteilte am 09. November 2018 (Aktenzeichen 12 O 272/17) die Geschäftsführerin eines Anlagemodells zu Schadensersatz in Höhe von 211.200,00 Euro nebst Zinsen. Bei der Anlage “Grüner Mietvertrag” handelte es sich um ein unerlaubt betriebenes Einlagengeschäft, welches von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungen (BaFin) untersagt wurde.
Der Bundesgerichtshof (BGH) stellte in seiner im Rahmen einer Zwangsversteigerung ergangenen Entscheidung vom 07. Dezember 2017 (Aktenzeichen V ZB 86/16) klar, dass sich der betroffene Schuldner unter gewissen Voraussetzungen auch dann noch gegen die Wertfestsetzung wehren kann, wenn dieser dem gerichtlich bestellten Sachverständigen den Zutritt zu den Innenräumen ohne Angabe von Gründen versagt hat.
* Ich willige ein, dass mich die Kanzlei JACKWERTH Rechtsanwälte mittels Telefon, Email oder Post kontaktieren darf. Die Datenschutzhinweise habe ich zur Kenntnis genommen.
Teilen Sie auch gerne unseren Newsblog in Ihrem Netzwerk:
Göttingen – Hannover – Wolfsburg